Ինչու է Թովմասյանի պաշտոնանկության հարցով դիմումը մերժվել. ՍԴ–ն հրապարակել է որոշումը

ԵՐԵՎԱՆ, 18 հոկտեմբերի - Sputnik. Սահմանադրական դատարանի պաշտոնական կայքում հրապարակվել է ԱԺ դիմումի հիման վրա Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները դադարեցնելու գործի քննությունը մերժելու հիմքերը։

Սահմանադրական դատարանը նշում է, որ «Սահմանադրական դատարանի մասին» օրենքով ՍԴ–ն իրավունք ունի լուծելու Սահմանադրական դատարանի դատավորի լիազորությունները դադարեցնելու հարցը, բայց և հիշեցնում է, որ ինչպես Սահմանադրությունն է ամրագրում, Սահմանադրական դատարանում պաշտոնավարում են «դատավորներ»:

Ես Սահմանադրական դատարանի նախագահ եմ. Հրայր Թովմասյանը` ՍԴ դատավոր–ՍԴ անդամ լինելու մասին

Մինչդեռ  Ազգային ժողովը 2019 թվականի հոկտեմբերի 4-ի իր որոշման մեջ Հրայր Թովմասյանի նկատմամբ կիրառում է երկու տարբեր եզրույթներ` «սահմանադրական դատարանի անդամ» և «սահմանադրական դատարանի դատավոր»։

««Սահմանադրական դատարանի դատավոր (անդամ)» եզրույթի կիրառումը չի համապատասխանում Ազգային ժողովի՝ Սահմանադրական դատարան դիմելուն վերաբերող սահմանադրական կարգավորումներին: Այդ եզրույթի կիրառումը չի համապատասխանում նաև օրենսդրական կարգավորումներին, այդ թվում` «Սահմանադրական դատարանի մասին» սահմանադրական օրենքի, Ազգային ժողովի 2019 թվականի հոկտեմբերի 4-ի ԱԺՈ-032-Ա որոշմամբ որպես հիմք նշված «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» սահմանադրական օրենքի 38-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 6-րդ կետի և 109-րդ հոդվածի կարգավորումներին»,– ասված է ՍԴ որոշման մեջ։

Բացի այդ ՍԴ–ն փաստում է, որ Ազգային ժողովը Սահմանադրական դատարան է դիմել Թովմասյանի`էական կարգապահական խախտում կատարելու հիմքով։ Իսկ «էական կարգապահական խախտում» կարող է դիտվել միայն դատավորի` ՍԴ–ի  նիստերից առանց հարգելի պատճառի մեկ տարվա ընթացքում երեք և ավելի անգամ բացակայելը, երկու նկատողություն կամ մեկ խիստ նկատողություն ունեցող դատավորի կրկին կարգապահական խախտում կատարելը և դատավորի այնպիսի արարք կատարելը, որը վարկաբեկում է Սահմանադրական դատարանի հեղինակությունը, կամ որն անհամատեղելի է դատավորի պաշտոնի հետ։ Մինչդեռ ԱԺ–ի դիմումում նման խախտումներ նշված չեն։

Միաժամանակ Սահմանադրական դատարանը գտնում է, որ ԱԺ–ի դիմումը ներկայացվել է օրենքով սահմանված ժամկետի խախտմամբ:

ՍԴ որոշման մեջ մեջբերվում է «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» սահմանադրական օրենքի 109-րդ հոդվածի 4-րդ մասը, որտեղ ասված է. «Եթե Սահմանադրական դատարանի դատավորը կատարել է էական կարգապահական խախտում կամ ձեռք է բերել Կառավարության որոշմամբ սահմանված այնպիսի ֆիզիկական արատ կամ հիվանդություն, որի հետևանքով այլևս ի վիճակի չէ կատարելու Սահմանադրական դատարանի դատավորի լիազորությունները, ապա Ազգային ժողովի որոշման նախագիծը կարող է ներկայացվել համապատասխան հիմքերի մասին հայտնի դառնալուց հետո՝ երկշաբաթյա ժամկետում»։

ԱԺ–ից ստացված դիմումն ուսումնասիրելով, ՍԴ–ն հանգել է այն եզրակացության, որ խորհրդարանն իր ներկայացրած փաստերի ի հայտ գալու վերջին ժամկետ է դիտարկել 2019 թվականի սեպտեմբերի 6-ը:

ՍԴ–ն, սակայն, փաստում է, որ ԱԺ դիմումում շարադրված փաստերը հայտնի են եղել այդ ժամկետից շատ ավելի շուտ։

Օրինակ` «Ռոբերտ Քոչարյանի դիմումը ՍԴ–ն վարույթ է ընդունել 2019 թվականի հունիսի 21-ին։

Դիմումում մեջբերված հիմքերն ու դրանց ժամկետները վերլուծելով` ՍԴ–ն եզրակացնում է. «Ակնհայտ է դառնում, որ չի պահպանվել «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» սահմանադրական օրենքի 109-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված երկշաբաթյա ժամկետը և, հետևաբար, դիմողն իրավասու չէ դիմել Սահմանադրական դատարան»:

«Կռիշից էին հարցնում». Հրայր Թովմասյանի հայրը պատմեց ԱԱԾ աշխատակիցների այցի մասին

Հենց այս հիմքերով էլ Սահմանադրական դատարանը հոկտեմբերի 14-ին որոշում է կայացրել մերժել Ազգային ժողովի դիմումի հիման վրա Սահմանադրական դատարանի դատավոր Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները դադարեցնելու վերաբերյալ գործի քննությունը։

Հոկտեմբերի 3-ին ԱԺ–ն ընդունեց «Իմ քայլը» խմբակցության նախագիծը Սահմանադրական դատարանի անդամ Հրայր Թովմասյանի լիազորությունները դադարեցնելու հարցով ՍԴ դիմում ներկայացնելու մասին։

Դիմումում 4 հիմք էր ներկայացված Թովմասյանի պաշտոնանկության համար։

Նշվում էր, որ նա իրավունք չուներ մասնակցելու Ռոբերտ Քոչարյանի գործով ՍԴ վարույթին, քանի որ փոխկապակցված է ՀՀԿ–ի, ՀՀԿ նախագահ Սերժ Սարգսյանի ու Քոչարյանի հետ։

Հրայր Թովմասյանը նաև Քոչարյանի պաշտպան Արամ Օրբելյանի կնքահայրն է։ Նա նախկինում Մարտի 1–ի գործով դատավարությունների վերաբերյալ հրապարակային կարծիք է արտահայտել, մասնակցել քրգործի վարույթին, ինչը կողմնակալ վերաբերմունքի հիմքեր է տալիս։  Իսկ չորրորդ պատճառն այն է, որ բոլոր հանգամանքներն անտեսվել են Թովմասյանի կողմից ու նա չի հայտնել նիստին իր մասնակցության անհնարինության մասին։