https://arm.sputniknews.ru/20210915/pastabanneri-palaty-vitsharkelu-e-anahit-avanesjani-hramany-varchakan-dataranum-zvohrabjan-33302192.html
Փաստաբանները վիճարկելու են Անահիտ Ավանեսյանի հրամանը Վարչական դատարանում. Զոհրաբյան
Փաստաբանները վիճարկելու են Անահիտ Ավանեսյանի հրամանը Վարչական դատարանում. Զոհրաբյան
Sputnik Արմենիա
ՀՀ փաստաբանների պալատի նախագահ Արա Զոհրաբյանը Sputnik Արմենիայի եթերում անդրադարձել է հոկտեմբերից 1-ից COVID-19-ի դեմ պարտադիր պատվաստման թեմային։ 15.09.2021, Sputnik Արմենիա
2021-09-15T19:46+0400
2021-09-15T19:46+0400
2021-09-15T22:23+0400
հայաստան
արա զոհրաբյան
պատվաստում
կորոնավիրուս
անահիտ ավանեսյան
ռադիո
ռադիո
https://cdn.am.sputniknews.ru/img/07e5/09/0f/33301800_0:0:1601:901_1920x0_80_0_0_dab484fdca777969f523d2fc6d1483a2.jpg
«Եթե քաղաքացուն պարտադրում են պատվաստվել, դա հակասահմանադրական է». Արա Զոհրաբյան
Sputnik Արմենիա
«Եթե քաղաքացուն պարտադրում են պատվաստվել, դա հակասահմանադրական է». Արա Զոհրաբյան
Եթե վարակի փոխանցումը չի կանխվում պատվաստանյութերով, ապա նշանակում է, որ հանրային առողջության պահանջի անվան տակ մարդուն պատվաստվել ստիպելը չի աշխատում։ Sputnik Արմենիայի հետ զրույցում նման տեսակետ հայտնեց ՀՀ փաստաբանների պալատի նախագահ Արա Զոհրաբյանը։«Մեզ պետք է տան մի կարևոր հարցի պատասխան` արդյո՞ք պատվաստված մարդը վարակ ընդունող և փոխանցող չէ։ Եթե պատվաստանյութը փակեր վարակի այդ շղթան, ապա այստեղ կարելի էր խոսել հանրային առողջության մասին, բայց առողջապահության նախարարության կանոնակարգումներից իսկ երևում է, որ պատվաստված մարդը նույնպես կարող է վարակվել կամ վարակել, որովհետև նրան նույնպես ստիպում են դիմակ դնել»,– նշեց Զոհրաբյանը։Բազմաթիվ երկրներ նույն միջոցառումներն են կիրառում. Ավանեսյանը` պատվաստման պահանջի մասինՆրա կարծիքով`մարդիկ իրենք պետք է որոշեն պատվաստվել, թե ոչ, և դա պետք է լինի նրանց գիտակցված որոշումը, նրանց չպետք է պարտադրեն, պետք է հարգեն նաև նրանց որոշումը, ովքեր գնում են պատվաստման։ Եթե պատվաստման դեպքում վարակի աղբյուրը չի վերանում, ապա նշանակում է, որ կորում է ստիպելու տրամաբանությունը։«Եթե քաղաքացուն պարտադրում են պատվաստվել, դա հակասահմանադրական է, ցանկացած դեղանյութ կամ պատվաստանյութ անցնում է նախակլինիկական փորձարկումներ, հետազոտությունների ընդգրկուն եռափուլ և դրանից հետո նոր մարդկանց են ներարկում։ Պատվաստանյութերն ունեն կարճաժամկետ ու երկարաժամկետ հետևանքներ, որոնց մասին դեռ որևէ բան հայտնի չէ»,– ասաց նա։Անահիտ Ավանեսյանը պատասխանել է պատվաստումն ու ՊՇՌ թեստերը մերժողներինԶոհրաբյանի հավաստմամբ` փաստաբանները վիճարկելու են առողջապահության նախարարի հրամանը վարչական դատարանում` խնդրելով կասեցնել հրամանի գործողությունը, իսկ եթե արդյունք չլինի, ապա կձևավորվեն անվճար իրավաբանական օգնություն ցույց տվող մասնագիտական խմբեր, որոնք կպաշտպանեն քաղաքացիներին։Եթե նրանց հեռացնեն աշխատանքից, ապա նրանց իրավունքների պաշտպանության հայցով կդիմեն դատարան և եթե նրանց նկատմամբ կիրառվի վարչական տույժ, ապա վարչական մարմինների տույժերը նույնպես կվիճարկվեն դատական կարգով։Իտալիայում չեն բացառում, որ COVID-19-ի դեմ պատվաստումը պարտադիր կդառնաՀիշեցնենք, որ ՀՀ առողջապահության նախարարի հրամանի համաձայն` ս.թ. հոկտեմբերի 1-ից ՀՀ աշխատողները պարտավոր են գործատուին ներկայացնել կա՛մ COVID-19-ի դեմ պատվաստման սերտիֆիկատ, կա՛մ յուրաքանչյուր 14 օրը մեկ` COVID-19-ի ախտորոշման ՊՇՌ հետազոտության բացասական արդյունքը հավաստող առավելագույնը 72–ժամյա վաղեմությամբ փաստաթուղթ։ Նախարարի այս որոշումը բուռն քննարկման թեմա է դարձել հանրության շրջանում։
Sputnik Արմենիա
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Sputnik Արմենիա
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Լուրեր
am_HY
Sputnik Արմենիա
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Արմենիա
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
հայաստան, արա զոհրաբյան, պատվաստում, կորոնավիրուս, անահիտ ավանեսյան, ռադիո, аудио
հայաստան, արա զոհրաբյան, պատվաստում, կորոնավիրուս, անահիտ ավանեսյան, ռադիո, аудио
Փաստաբանները վիճարկելու են Անահիտ Ավանեսյանի հրամանը Վարչական դատարանում. Զոհրաբյան
19:46 15.09.2021 (Թարմացված է: 22:23 15.09.2021) ՀՀ փաստաբանների պալատի նախագահ Արա Զոհրաբյանը Sputnik Արմենիայի եթերում անդրադարձել է հոկտեմբերից 1-ից COVID-19-ի դեմ պարտադիր պատվաստման թեմային։
Եթե վարակի փոխանցումը չի կանխվում պատվաստանյութերով, ապա նշանակում է, որ հանրային առողջության պահանջի անվան տակ մարդուն պատվաստվել ստիպելը չի աշխատում։
Sputnik Արմենիայի հետ զրույցում նման տեսակետ հայտնեց ՀՀ փաստաբանների պալատի նախագահ Արա Զոհրաբյանը։
«Մեզ պետք է տան մի կարևոր հարցի պատասխան` արդյո՞ք պատվաստված մարդը վարակ ընդունող և փոխանցող չէ։ Եթե պատվաստանյութը փակեր վարակի այդ շղթան, ապա այստեղ կարելի էր խոսել հանրային առողջության մասին, բայց առողջապահության նախարարության կանոնակարգումներից իսկ երևում է, որ պատվաստված մարդը նույնպես կարող է վարակվել կամ վարակել, որովհետև նրան նույնպես ստիպում են դիմակ դնել»,– նշեց Զոհրաբյանը։
Նրա կարծիքով`մարդիկ իրենք պետք է որոշեն պատվաստվել, թե ոչ, և դա պետք է լինի նրանց գիտակցված որոշումը, նրանց չպետք է պարտադրեն, պետք է հարգեն նաև նրանց որոշումը, ովքեր գնում են պատվաստման։ Եթե պատվաստման դեպքում վարակի աղբյուրը չի վերանում, ապա նշանակում է, որ կորում է ստիպելու տրամաբանությունը։
«Եթե քաղաքացուն պարտադրում են պատվաստվել, դա հակասահմանադրական է, ցանկացած դեղանյութ կամ պատվաստանյութ անցնում է նախակլինիկական փորձարկումներ, հետազոտությունների ընդգրկուն եռափուլ և դրանից հետո նոր մարդկանց են ներարկում։ Պատվաստանյութերն ունեն կարճաժամկետ ու երկարաժամկետ հետևանքներ, որոնց մասին դեռ որևէ բան հայտնի չէ»,– ասաց նա։
Զոհրաբյանի հավաստմամբ` փաստաբանները վիճարկելու են առողջապահության նախարարի հրամանը վարչական դատարանում` խնդրելով կասեցնել հրամանի գործողությունը, իսկ եթե արդյունք չլինի, ապա կձևավորվեն անվճար իրավաբանական օգնություն ցույց տվող մասնագիտական խմբեր, որոնք կպաշտպանեն քաղաքացիներին։
Եթե նրանց հեռացնեն աշխատանքից, ապա նրանց իրավունքների պաշտպանության հայցով կդիմեն դատարան և եթե նրանց նկատմամբ կիրառվի վարչական տույժ, ապա վարչական մարմինների տույժերը նույնպես կվիճարկվեն դատական կարգով։
Հիշեցնենք, որ ՀՀ առողջապահության նախարարի հրամանի համաձայն` ս.թ. հոկտեմբերի 1-ից ՀՀ աշխատողները պարտավոր են գործատուին ներկայացնել կա՛մ COVID-19-ի դեմ պատվաստման սերտիֆիկատ, կա՛մ յուրաքանչյուր 14 օրը մեկ` COVID-19-ի ախտորոշման ՊՇՌ հետազոտության բացասական արդյունքը հավաստող առավելագույնը 72–ժամյա վաղեմությամբ փաստաթուղթ։ Նախարարի այս որոշումը բուռն քննարկման թեմա է դարձել հանրության շրջանում։
