ԵՐԵՎԱՆ, 15 օգոստոսի — Sputnik. Փաստաբան Դավիթ Գյուրջյանը տեղեկացրեց, որ Պավլիկ Մանուկյանն ու Վարուժան Ավետիսյանը նախորդ տարվա ապրիլի դեպքերից հետո, իրենց կալանքի հարցը Վերաքննիչ դատարանում առանց իրենց մասնակցության դռնփակ նիստ անցկացնելուց հետո, մարտին դիմել են ՍԴ, որ Սահմանադրության 63-րդ հոդվածի 1-ին մասին հակասող և անվավեր ճանաչվի ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 283-րդ հոդվածի 1-ին մասը:
«Պահանջում են նաև հակասահմանադրական ճանաչել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 288-րդ հոդվածի 3-րդ մասը, երբ խափանման միջոցն ընտրվում է դռնփակ դատական նիստում` դատախազի և պաշտպանի մասնակցությամբ»,- ասաց Գյուրջյանը:
Փաստաբանը հայտնեց, որ չնայած այն հանգամանքին, որ Վարուժան Ավետիսյանն ու Պավլիկ Մանուկյանը կալանքի տակ են գտնվում, ՍԴ-ն կարող է դիմումը քննել նաև նրանց բացակայության պայմաններում. «Դատաքննությունը պետք է տեղի ունենար հուլիսի 26-ին, իսկ այժմ հետաձգվել է մինչև օգոստոսի վերջ»:
Նշենք, որ որպես պատասխանող կողմ ներգրավված է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգիրքն ընդունած Ազգային ժողովը:
ՍԴ-ում դիմողների ներկայացուցիչներն են փաստաբաններ Տիգրան Եգորյանը և Դավիթ Գյուրջյանը:
Նշենք, որ 283-րդ հոդվածը վերաբերում է քննչական գործողություններ կատարելու և դատավարական հարկադրանքի միջոցներ կիրառելու մասին միջնորդությունների քննարկման կարգին, իսկ հոդվածի 1-ին մասում նշված է.«Միջնորդությունները քննում է դատավորը միանձնյա, դռնփակ դատական նիստում՝ միջնորդությամբ դիմած պաշտոնատար անձի կամ նրա ներկայացուցչի մասնակցությամբ»։
288-րդ հոդվածը վերաբերում է որպես խափանման միջոց կալանքն ընտրելու կամ չընտրելու վերաբերյալ որոշման օրինականության և հիմնավորվածության դատական ստուգմանը, իսկ հոդվածի 3-րդ մասում նշված է. «Դատական ստուգումը կատարվում է դռնփակ դատական նիստում՝ դատախազի և պաշտպանի մասնակցությամբ։ Բողոքը քննելու օրվա մասին նախապես իրազեկ կողմի չներկայանալը չի խոչընդոտում դատական ստուգումն իրականացնելուն։ Դատարանը բացատրություններ տալու համար դատական նիստին կարող է կանչել հետաքննության մարմնի աշխատակցին կամ քննիչին, ինչպես նաև տուժողին»։
